Ecologie et Politique N° 52/2016 (Broché)

En ce début de XXIe siècle, de nombreux acteurs politiques et économiques, y compris des ONG environnementalistes, promeuvent une politique de préservation de l'environnement qui soit compatible avec les logiques de croissance économique, voire qui s'appuie sur des stratégies de marché. Dans ce cadre, depuis une trentaine d'années, nous assistons à une floraison d'instruments économiques et de tentatives de construction de marchés spécifiques à l'environnement comme les permis de pollution, les banques de compensation ou les services écosystémiques.
Ces politiques, dénoncées par de nombreux militants altermondialistes comme une marchandisation de la nature, sont souvent présentées comme le résultat du tournant néolibéral de la fin des années 1980. Il s'agit de proposer ici une analyse originale des différentes tentatives d'intégration de l'environnement dans l'économie en mettant l'accent sur différents aspects peu développés dans les réflexions contemporaines.
En partant d'une analyse de longue durée qui montre que la volonté de mettre en économie l'environnement précède largement le tournant néolibéral des années 1980, c'est la pluralité des formes de mises en économie de l'environnement qui est donnée à voir. Cette pluralité répond à des logiques différentes qu'il est essentiel de distinguer dans un souci d'analyse ou d'action. Par ailleurs, il s'agit de ne pas prendre pour acquis l'existence effective d'un marché de l'environnement comme le proclament les tenants du marché de la biodiversité et parfois leurs adversaires.
Il semble au contraire nécessaire de pointer les nombreux tâtonnements et difficultés de l'évaluation monétaire, malgré les efforts répétés ainsi que les échecs déjà perceptibles de la construction de ce type de marchés comme celui des services écosystémiques. Finalement, les instruments et politiques de mise en économie de l'environnement sont, dans bien des cas, des opérations incantatoires, destinées à modeler les significations et les représentations pour faire du marché le seul horizon politique possible.
Comment, dans ce contexte, construire une politique critique qui ne prenne pas pour acquis ce projet idéologique ?